張國寶：我曾給國家電網公司說過我的理由。為什么非要把許繼電氣和平高電氣收購？你收了以后就算一碗水端平，別的企業也認為你沒端平，會認為改革走回頭路。后來是國網公司找國資委批的。這也從一個側面說明了電力管理的多龍治水。
    目前，我們的管理體制還存在問題。比如這類收購，國家能源局不批，而國資委批了。國資委批應不應找能源局商量？
    我是贊成上特高壓的
    我認為這是一種技術進步，可以解決能源分布不均衡格局下對能源的需求。
    《21世紀》：對于發展特高壓電網，外界有很多爭論。您怎么看待這些爭論？
    張國寶：我贊成發展特高壓。我認為這是一種技術進步，它可以更好地滿足中國能源分布不均衡格局下人們對能源的需求。
    為什么要發展？2010年，我國發電裝機容量已達9.62億千瓦，是1978年的16.84倍，裝機容量從世界第21位躍居到世界第2位；全社會的用電量到了4.19萬億千瓦時，比1978年增長16.78倍；220千伏以上輸電線路長度達到44.3萬公里，增長了19.1倍，變電容量20.8億千伏安，增長了81.6倍。電力工業無論從量上還是質上都發生了巨大的變化。什么叫量變到質變？這么大的變化，你的技術不變，電的數量可以無限增加，能這樣嗎？電都增加這么多了，電力系統難道不要變嗎？
    隨著電網規模的迅速擴大和電壓等級的不斷升高，電網穩定破壞事故卻日益減少。上個世紀70年代電網穩定破壞事故年均9次，1981-1987年減少到年均6.7次，1987-1997年降到年均2次，1997年以來主網沒有發生過穩定破壞事故，而同期北美、歐洲、日本和巴西都發生過大面積停電事故，中國的電網技術已經躋身國際先進水平。
    據我了解，全國人大代表、政協委員當中有400多人提過發展特高壓的提案。
    外界對特高壓輸電線路，特別是有無必要把華北、華中和華東區域電網用特高壓交流輸電線路連成“三華”（即華北、華中、華東）同步電網持有異議，主要有兩條意見：一是建設特高壓同步電網，特別是“三華”同步電網，擔心同步電網規模太大，系統發生嚴重故障引發跨網、存在造成大面積停電的安全隱患；二是既然特高壓電網交流輸電存在爭議，能否跨區域輸電只發展特高壓直流輸電，但這些議論多局限于感性看法上，在科學計算方面的論證不足。
    對上述異議，國家能源專家咨詢委員會到電力科學研究院進行了科學論證。電力科學研究院構建了三種方案，一種是500千伏方案，即維持現有的500千伏電壓網架，各大區域間以直流輸電線路相連。第二種是“三華”特高壓異步方案，即華北、華中以1000千伏交流相連，形成同步電網；華東電網與華中電網以直流相連，為異步區域電網。第三種是，“三華”特高壓同步方案，即用1000千伏特高壓交流將華北、華中和華東三個區域電網連結成“三華”同步電網。
    通過計算機模擬計算，和前兩種方案相比，第三種方案減少了直流饋入，交直流協調發展，承受嚴重事故能力強。這一計算機模擬計算還得了科技進步一等獎。沒有人能找出這種計算機模擬計算并不科學。不贊同搞“三華”電網的沒有拿出計算依據，只是憑自己的感覺認為不安全。
    隨著我國電力裝機容量越來越大，而我國資源稟賦又必然要進行跨區輸電，“三華”特高壓電網不是優和劣的選擇問題，而是電網發展的必然選擇，否則不能滿足電網的穩定要求。
    關于發展特高壓，在科技中長期規劃、“十二五”規劃、國務院頒布的發展重大裝備的文件都有明確的表述。如果說專家的意見，搞電力系統的兩院院士，如中科院的嚴陸光、清華大學的盧強、電科院的周孝信院士都贊成，沒有電力系統的院士不贊成。
    《21世紀》：除了安全性問題，人們也質疑特高壓電網的經濟性問題，認為遠距離輸電的成本可能比輸煤的成本還高。
    張國寶： 輸電和輸煤都是能源遠距離輸送的方式，要因地制宜、相輔相成，互為補充，不存在相互排斥的問題。電力部的老領導史大楨部長說，遠輸煤、近輸電是電力部上世紀60年代提出來的，當時各大區電網都未相聯，煤很廉價，運輸也不像現在這么緊張，運價也很低，而輸電線路當時只有220千伏，不適于長距離輸電。但現在煤價、運價都有了很大提高，輸電技術也有了很大進步，500千伏交直流甚至±800千伏直流、1000千伏交流已開始使用，遠距離送電成為可能，經濟性也在提高，所以遠輸煤、近輸電的看法不是一成不變的。
    東中部地區缺煤、缺電現象會長期存在，跨區域輸電必須提上議程，目前華東地區每噸煤價格已經超過1000元，通過全過程的輸煤輸電經濟性比較，西部地區煤炭就地發電，特高壓輸送到東中部消費端，電價可以低于當地的平均上網電價。
    同時，發展特高壓輸電技術，跨區域調劑，可以在更大電網內消納那些穩定性差的清潔能源，如水電、風電和太陽能等清潔能源。
    《21世紀》：如果建設特高壓電網，在技術方面，我國能夠自主嗎？已經建成的項目效果如何？