“證明投資額外性這本身就是個悖論。”李月如此提出。如果EB沒打算從根本上改變證明額外性才能申請CDM的這種機制，它就很難改變目前這種利益錯位的情況。

　　為什么會畫出這樣一個怪圈？

　　馬玲娟解釋說，EB作為一個國際組織，其規章的制定者并不是對新能源的技術和發展等各方面都非常了解的業內人士，而是政府的代表，多是從政治的層面去看問題。對更深層次的問題，比如技術、可行性等方面的認識都不是很透徹。在這個規則的制定過程中便出現了很多與實際操作不太相符的地方。 

　　中國如何傳遞國際聲音？

　　EB對中國的這次調查，李月說，這對中國未來在可再生能源領域的CDM項目會有很長遠的影響。EB的主席在國外媒體的采訪中曾經說，“這是一個非常重要的事，可能會影響到未來整個CDM的可信度。”

　　從中國的角度來看，如果EB調查后不認可中國給出的解釋，正如李月所說，“那會成為一個非常麻煩的局面，不僅這批風電CDM項目的命運堪憂，而且現在國內這個風電分區電價的政策是否繼續執行下去都成了難題”。繼續執行的話，新的風電項目無法申請CDM了，少了來自CDM的補貼，國內的企業可能不會再按原計劃投資風電；如果不繼續執行分區電價的話，是回到以往和地方政府之間的價格談判模式還是重新調整上網電價政策就看政府的決策了。

　　對于調查，李月稱，即便EB的這次調查中，中國給出的解釋被接受了，中國的CDM領域也可能只是暫時松口氣。長遠來看，是不是中國以后每次調整風電的補貼水平，甚至生物質和其它可再生能源發電的補貼水平，EB都要再派人來調查？這樣的話，不僅中國的相關部門以后不得不愈發小心謹慎，中國這些行業的投資也因為CDM的極大不確定性使得在決策的過程中就完全不考慮CDM的收益了。

　　所以，找到既解釋得通、讓這批風電項目順利過關，又不給未來可再生能源領域的補貼價格調整留下遺患的應答方案，就是值得思考的問題。

　　然而，對于EB的質疑，某業內人士接受《能源》雜志記者采訪時提出了這樣一種新的說法：或許是中國的電價低可能不利于某些國際風電設備制造商或者國際開發商進入中國市場。