無論是棄風還是棄光，現在還是過去，電網公司總是成為置疑的對象。
　　
　　前些天“‘十三五’電力發展的機遇與挑戰專家討論會”上，風能協會秘書長秦海巖就直言：“那么多火電在那兒等著吃飯，為什么棄風棄電，歸根到底，調峰能力不是主要問題，調峰能力能解釋10%的棄電，怎么解釋30%、40%，關鍵是不讓誰發電誰就不能吃飯。”
　　
　　問題是這么簡單嗎？
　　
　　電網公司：不是說消納就能消納的
　　
　　會上，國家電網電力調度控制中心副總工程師現身說法，不是電網公司說消納就能消納的，調度也不是說能調出來就可以調出來的。
　　
　　即使是零電價上網，也并不是能夠完全消納。他拿甘肅舉例，甘肅有的風電場已經到零了，為什么還有棄風？這是電力系統決定的，電力系統由發、輸、用多環節組成，發電中必須要有一定的火電支撐。
　　
　　特高壓直流輸電外送不可控電源，需要配套大量火電特別是煤電。
　　
　　而現在電力系統狀況是，調峰能力還遠遠不夠，跟不上新能源發展的速度。不僅抽水蓄能電站建設得緩慢，火電本身調峰效率和能力也滿足不了調峰要求。
　　
　　以前，電力系統發電側時是確定性的電源，現在電源側增加了風能、太陽能，而且是大規模接入，這就要求必須有配套電源以平抑其波動性。
　　
　　當風突然沒了，風力發電下來，這時候只有兩個選擇，一是把火電調上去，一個是把用戶拉閘斷電。為了保障用戶可靠供電，必須得由火電往上調。
　　
　　當風突然來了，又不能要求用戶用電，只有想辦法把火電壓下來。這就對火電的靈活性提出了要求。
　　
　　還是拿甘肅舉例，甘肅風電最大電力達到了520萬千瓦，最小25萬千瓦，日內5分鐘最大波動20%，15分鐘25%，一小時波動40%，這就要求火電必須具有更大的靈活性去補償風電的波動。
　　
　　所以我們看到電力“十三五”規劃中特別對系統調峰做出了指示，著重從電源側優化結構，努力提高電源調峰能力：
　　
　　第一是抽水蓄能，“十三五”期間建成1700萬千瓦，同時在“十三五”期間開工建設6000萬千瓦；
　　
　　第二是建設一部分調峰用的氣電，規劃中部署500萬千瓦的調峰氣電建設；
　　
　　三是加大了燃煤電站靈活性的改造力度，加大煤電調峰的能力。在“十三五”期間部署熱電聯產機組要改造1.33億千瓦，純凝機組改造8600萬千瓦，主要用于增加“三北”地區的調峰能力。
　　
　　風電、光伏波動性被夸大了？
　　
　　而在現場，秦海巖則提出了異議，認為這是在夸大風電和光伏波動性對靈活性的需求。
　　
　　在他看來，風電具有波動性，但是自從風電功率預測技術普及以后， 80%-90%的情況下是可以預測的，所以風電不能算是隨機性電源。所謂因風電導致的調峰輔助服務，應該僅僅是預測誤差部分的電力電量。所以，風電需要的調峰輔助服務比想象中的要少很多。
　　
　　國網方裴哲義給出的回應是，秦海巖說的調峰概念不正確。
　　
　　以至于現場兩人唇槍舌劍、激烈交鋒。能豆君已經分不清誰對誰錯了：
　　
　　秦海巖的理解是：電力系統實際運行過程中，電力調度中心根據次日負荷預測曲線、各類電源和電網運行和檢修狀況、電網和電源的運行約束等，制定次日各發電機組的開停機計劃和出力曲線，以使電力電量在當日的每個時間段在供需兩側保持實時平衡。但是由于影響電力系統運行的因素會出現預期之外的變化，比如突然的氣溫升高導致空調用電量的增加，某臺發電機組因故障意外停機，一個用電企業臨時性的停工等，都會造成在日前已經形成的電力電量平衡計劃安排，在生產運行日內出現不平衡的問題，要為這些隨時出現的臨時不平衡進行調整，或者增加、或者減少某些發電機組的出力，這就是調峰輔助服務。
　　
　　裴哲義則回：什么叫調峰的概念？系統沒有靈活性怎么辦？你說的是關燈、停機，是負荷日內的瞬時波動概念，屬調頻范疇，不是調峰的概念。
　　
　　他舉例道，東北去年最大峰谷差1429萬千瓦，峰谷差率25%，由于當日風電反調峰，火電調峰達1600多萬，調峰率30%。如此大的峰谷差，如果沒有煤電調節，就無法平衡。雖然有預測，但是預測之后，第二天最低負荷、最高負荷之間的峰谷差誰來平衡？
　　
　　秦海巖：兩個概念。
　　
　　裴哲義：這就是靈活性。
　　
　　秦海巖：這不是靈活性，這叫可靠性，這叫發電容量的保證性，這叫可信率。這邊負荷一千萬，我得保證有一千萬的能力發電，這是能力的概念。電分成電力和電量，您剛才說的是電力的概念，500萬千瓦必須有。東北火電現在富富有余，怎么不能保證那500萬千瓦，不是說現在風電100，火電只有300，加起來400，這邊需求是有400，到時候這400都用的時候，我這100發生不了作用，不是這樣的問題，是這邊有600、700、800，為什么不能讓這100先發電的問題，這是兩個問題，一個電力、一個電量。
　　
　　裴哲義： 就是電力，才需要靈活性。
　　
　　秦海巖：現在討論的不是電力能不能保證，討論的是為什么造成這么大的棄風量，棄風量不是因為靈活性的問題。
　　
　　裴哲義：冬季供熱期，大量火電機組轉為供熱方式運行，自身調節能力降低50%左右，不僅擠占新能源消納空間，而且減少系統調節能力（低谷時段最小技術出力抬高）。
　　
　　秦海巖：說到供熱的問題，您比我清楚，電廠憑什么改成供熱了，誰還說以熱定電，調發的時候，以熱定電，這里的貓膩您比我清楚得多。
　　
　　裴哲義：你說的貓膩我不知道指什么。我要說的是電網運行涉及公共安全，第一要保證電網的安全，第二要按照政府要求在保證電網安全的前提下，要顧及老百姓的供熱問題。如果把供熱機組停了，別說東北，我相信現在北京的溫度，哪片供不上熱，老百姓馬上會“鬧事”。
　　
　　秦海巖：根本不是為了供熱而發電。您剛才說的非常對，調度應該獨立，成國家的公器，所有問題都解決了。
　　
　　裴哲義：風電都是按火電的標桿電價收購，電價與火電是一模一樣的，在發風電和火電這個問題上，國家電網沒有利益，只有義務-盡力多大風電。
　　
　　你說的調度獨立問題，這是另外一個問題，不是今天會議討論的內容。我想再強調一下，關于調峰的概念，什么叫電網的峰谷差，什么叫調峰，什么叫系統靈活性，希望大家看一些專業的書籍，才好有基礎談為什么進行火電的靈活性改造。
　　
　　如果現在系統有足夠的靈活性，不需要火電更大的靈活性，有關部門干嘛要成立一個火電靈活性改造平臺，能源局為什么要推動進行靈活性改造。火電不進行靈活性改造，就這么發展下去行嗎？
　　
　　秦海巖：混淆概念，一個是現在的問題，一個是長期的問題，一個是局部的，一個是整體的問題。