更新?lián)Q代的困局
　　當(dāng)風(fēng)電場(chǎng)業(yè)主付諸行動(dòng)時(shí)馬上發(fā)現(xiàn)，為幾臺(tái)老舊風(fēng)機(jī)不得不走一次類似長(zhǎng)征般漫長(zhǎng)的繁雜手續(xù)。新疆發(fā)改委需要重新論證、立項(xiàng)、備案;電監(jiān)會(huì)需要重新核發(fā)業(yè)務(wù)許可證;電網(wǎng)公司需要重新計(jì)算結(jié)算電量，甚至還要牽涉到國(guó)家能源局。
　　據(jù)悉，該公司每年都會(huì)有結(jié)束壽命期的風(fēng)電機(jī)組，這意味著，他們每年都得跑一遍手續(xù)。然而，即使開(kāi)發(fā)商愿意付出時(shí)間，這也是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。“沒(méi)有一個(gè)部門愿意為幾臺(tái)風(fēng)電機(jī)組增加工作量，況且，各部門之間又由誰(shuí)來(lái)協(xié)調(diào)?”該公司新疆總經(jīng)理向記者訴苦。
　　“我們已經(jīng)為風(fēng)機(jī)的以舊換新跑了一年多，結(jié)果成效甚微。”
　　事實(shí)上，以大代小最為難以逾越的障礙是電價(jià)，一涉及到錢，問(wèn)題就變得更加復(fù)雜了。
　　按照利潤(rùn)最大化和效率原則，一臺(tái)300千瓦老機(jī)組騰出的位置應(yīng)由一臺(tái)1500千瓦或更大功率的新機(jī)組替換，這意味著風(fēng)電場(chǎng)將會(huì)增容，報(bào)批等繁雜手續(xù)暫且不提，重要的是，多發(fā)電量的電價(jià)怎么結(jié)算、誰(shuí)來(lái)支付?
　　造成這種現(xiàn)象的原因，與中國(guó)特有的審批制度和頻繁變化的風(fēng)電政策有關(guān)。技術(shù)可行，經(jīng)濟(jì)合理的改造項(xiàng)目因政策的限制而擱淺。
　　達(dá)阪城風(fēng)電場(chǎng)是中國(guó)早期的試驗(yàn)性項(xiàng)目，上網(wǎng)電量及電價(jià)由“老政策”單獨(dú)核定，新疆自治區(qū)全額支付。之后，為推動(dòng)風(fēng)電快速發(fā)展，又經(jīng)歷了特許權(quán)招標(biāo)電價(jià)階段。當(dāng)風(fēng)電建設(shè)在全國(guó)大范圍鋪開(kāi)后，國(guó)家發(fā)改委按區(qū)域設(shè)立了四類風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)，并規(guī)定一部分電費(fèi)由電網(wǎng)公司結(jié)算，剩下的由可再生能源基金統(tǒng)一補(bǔ)貼。
　　“風(fēng)電場(chǎng)增容后，所發(fā)電量必然會(huì)成倍增長(zhǎng)，多發(fā)的電量是按老政策還是新政策支付?如按老政策，新疆電力公司需要多補(bǔ)貼，如按新政策則需要中央的可再生能源基金來(lái)補(bǔ)貼。”該公司新疆總經(jīng)理一臉愁容：“現(xiàn)在是地方希望中央掏，中央希望地方掏。這個(gè)關(guān)系不是我一個(gè)小小的風(fēng)電場(chǎng)業(yè)主可以協(xié)調(diào)的。即使地方和中央可以協(xié)調(diào)，一定發(fā)電量之內(nèi)地方補(bǔ)貼，超出部分中央補(bǔ)貼，就會(huì)產(chǎn)生一臺(tái)機(jī)組兩個(gè)電價(jià)的可笑現(xiàn)象。”
　　前景模糊的未來(lái)
　　這是一個(gè)難以解決的問(wèn)題，這又是一個(gè)必須解決的問(wèn)題，否則，每年都會(huì)有風(fēng)電場(chǎng)被廢棄，并且被廢棄的風(fēng)電場(chǎng)會(huì)越來(lái)越多，不僅文中的風(fēng)電場(chǎng)會(huì)碰到這個(gè)難題，其他風(fēng)電后來(lái)者都會(huì)陸續(xù)碰到。
　　據(jù)了解，該公司把遇到的困難與發(fā)改委、能源局、電監(jiān)會(huì)及電網(wǎng)公司進(jìn)行了溝通。新疆發(fā)改委最初給出的解決方案僅僅是“先往前一步一步做，探索探索。”、“遇到什么問(wèn)題，我們?cè)贉贤ā?rdquo;在公司負(fù)責(zé)人鍥而不舍地溝通下，新疆發(fā)改委曾提出過(guò)一個(gè)參考方案：“先一臺(tái)一臺(tái)地改，一臺(tái)一臺(tái)地備案，當(dāng)達(dá)到一定量后，再考慮統(tǒng)一報(bào)批。”而對(duì)于核心的電價(jià)問(wèn)題并未提及。
　　當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)公司和電監(jiān)會(huì)則干脆是沒(méi)有答復(fù)，并且國(guó)家能源局也未制定出相關(guān)政策。
　　上述總經(jīng)理告訴記者說(shuō)：“大家都是第一次遇到這個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)也不清楚應(yīng)該怎么操作。其實(shí)，政府部門并不想因一個(gè)公司而突破既有的政策框框。”
　　目前，該公司風(fēng)電機(jī)組的以大代小，只能在可以控制的范圍內(nèi)，近乎“自?shī)首詷?lè)”地嘗試。