李濤同時(shí)表示，“但關(guān)鍵是，在加入審批環(huán)節(jié)后，地方認(rèn)可的是5000的數(shù)據(jù)，還是5萬的數(shù)據(jù)，因?yàn)樽詈蠛藴?zhǔn)還是要通過氣象部門，他們是專家團(tuán)的一部分，要參與評(píng)審。”“現(xiàn)在的狀況是，企業(yè)看到這樣的政策一出臺(tái)，項(xiàng)目就先暫停一下，看看其他企業(yè)怎么進(jìn)展，而地方政府方面，據(jù)我們所了解，也不敢輕舉妄動(dòng)，不敢輕易地推這個(gè)項(xiàng)目，所以現(xiàn)在就處于一個(gè)停滯和暫停的狀態(tài)。”李濤表示。
　　爭(zhēng)議
　　“在加入探測(cè)許可審批后，對(duì)于風(fēng)電開發(fā)企業(yè)，主要有兩點(diǎn)比較大的影響。”上述業(yè)內(nèi)資深人士對(duì)本報(bào)記者表示，“一個(gè)是項(xiàng)目工期的影響，一個(gè)是公平性如何保證。”
　　據(jù)該資深人士介紹，“現(xiàn)在整個(gè)行業(yè)爭(zhēng)奪的東西其實(shí)也就是風(fēng)資源，或者說就是有風(fēng)的場(chǎng)地，所以地方政府在國(guó)家項(xiàng)目正式核準(zhǔn)前就進(jìn)行一輪審批，其實(shí)無形中放大了權(quán)力，容易形成監(jiān)督的空白區(qū)域，地方有可能為了保證某個(gè)企業(yè)開發(fā)，通過該環(huán)節(jié)就提前把其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在項(xiàng)目正式核準(zhǔn)前，利用氣候可行性論證報(bào)告的審查淘汰出局。”
　　然而，除了對(duì)各省份的收費(fèi)和《條例》規(guī)定加入審批環(huán)節(jié)引來的爭(zhēng)議外，也有聲音表示“地方政府無權(quán)立法”，對(duì)《條例》的合法性表示質(zhì)疑。
　　在人民大學(xué)法學(xué)院教授李艷芳看來，該條例存在越權(quán)立法、審批的正當(dāng)性和氣象部門的權(quán)力界定等多方面的問題。李艷芳表示，“查閱各國(guó)民法典，公認(rèn)太陽(yáng)、大氣屬于典型的公共物品，屬于全人類共有，一國(guó)范圍內(nèi)的陽(yáng)光、空氣、風(fēng)力屬于該國(guó)全體國(guó)民所有。”“此外，《條例》的規(guī)定也違反《立法法》的規(guī)定。”李艷芳表示，“資源權(quán)屬問題屬于民事基本制度和基本經(jīng)濟(jì)制度，只能由法律，如物權(quán)法、各類具體的資源法進(jìn)行規(guī)定，最低一級(jí)的也得由國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，但不能由地方立法規(guī)定。”李艷芳稱。
　　對(duì)于太陽(yáng)能資源與風(fēng)能資源作為資源的開發(fā)利用來說，李艷芳認(rèn)為根本不需要審批，“氣象探測(cè)實(shí)質(zhì)上是一種科學(xué)觀察與測(cè)量活動(dòng)，它本質(zhì)上不能改變客觀環(huán)境，既不影響國(guó)家利益，也不影響社會(huì)和他人利益，因此，對(duì)氣象探測(cè)進(jìn)行審批限制沒有任何法理上的正當(dāng)性和合理性。”