在不同類型能源的發(fā)展過程中，常常會見到來自政府的財政補貼，其動因多出于扶持更清潔高效能源的成長、引導節(jié)能和能源構(gòu)成的合理變化等，有的也為了應對價格變化、減輕低收入消費群體的壓力。但各國長期推行能源補貼政策的效果卻往往并不盡如人意，以致事倍功半，甚至事與愿違。不妨讓我們認真研究其利弊，尋求更合理的實施策略。
　　能源補貼目的各不同
　　促進新能源成長。新能源一方面展現(xiàn)出其誘人的前景，另一方面也由于尚不夠成熟，難以與整個能源和經(jīng)濟體系配套，缺乏與其他能源的競爭力。顯然，完全依靠市場力量發(fā)展將會很遲緩，需要政府伸出援手推動其更快成長、促進其成熟。
　　引導節(jié)能環(huán)保。政府對節(jié)能和能源構(gòu)成調(diào)整進程予以支持扶助，往往是最有效的推動方式。各國對低碳、無碳和可再生能源的補貼均屬此類。
　　補貼企業(yè)的社會負擔。中國能源的若干領域市場化程度很差，能源消費價格不能反映其生產(chǎn)運輸成本和稀缺程度。采取的對策就是由政府給這種高價能源的進口者和生產(chǎn)者予以部分補貼。
　　補貼向福利的轉(zhuǎn)化。對終端民用消費予以補貼在油氣出口國中是較為普遍的現(xiàn)象，即使在某些石油資源并不豐富、甚至大量進口的油氣消費國，低價使用油品和天然氣的許諾也成為政客們拉選票的工具。
　　異化為凸顯政績的工具。值得注意的是，我國某些地方將能源項目補貼異化為爭項目、搞政績，使之成為“面子工程”。過分高額、寬泛的補貼不僅為某些人權(quán)力尋租、謀取私利留下空間，也使交叉補貼合法化并誘發(fā)各種騙補行為。
　　補貼并不是萬能的
　　在多數(shù)情況下，由于獲得財政補貼，增強了企業(yè)生命力，幫助其度過缺乏資金、人才、經(jīng)驗的艱難開拓創(chuàng)業(yè)期，取得最初的成功，獲得“第一桶金”。許多研究者都指出，正是由于美國在對待低產(chǎn)油氣田上采取了寬松的財稅政策、對天然氣研究和生產(chǎn)持續(xù)支持，才足以維持該國低滲-致密儲層油氣的長期生產(chǎn)以及與之相伴的增產(chǎn)研究。在進行了大量的新技術(shù)攻關(guān)試驗后，最終使對致密儲層改造增產(chǎn)的關(guān)鍵技術(shù)獲得成功，實現(xiàn)了油氣勘探開發(fā)革命性的突破，開創(chuàng)了常規(guī)油氣與非常規(guī)油氣并重的局面。
　　但不能不注意到，有許多補貼并未能達到上述理想情況。
　　如果補貼量過大、時間過長，其效果卻可能適得其反。這將使企業(yè)感受不到市場的壓力，躺在補貼上照樣可以生存，導致競爭意識削弱，長期處于缺乏市場競爭能力的狀態(tài)中。這就只能培養(yǎng)出“溫室里的花朵”，一遇風雨便會夭折。
　　歐盟的新能源發(fā)展中就出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。在金融危機打擊下，當政府經(jīng)濟困難再也拿不出那么多錢補貼時，新能源產(chǎn)業(yè)就不可避免地下滑。西班牙一直以新能源領先而自詡，但這是在政府的高補貼下實現(xiàn)的，該項補貼由2007年的1.93億歐元增至2012年的81億歐元。即使將其部分轉(zhuǎn)嫁給消費者，政府也要為此負擔260億歐元的累計赤字。金融危機下的西班牙政府再也“補不起”了，在前兩年已削減56億歐元后，2013年又削減了27億歐元的可再生能源補貼。至此，可能出現(xiàn)兩種情況：一是該行業(yè)走向破產(chǎn);二是消費者再增加40%的電費。然而，這兩者都使危機中內(nèi)外交困的政府雪上加霜、難以應對。
　　在誘人的高補貼之下形成投資的沖動，企業(yè)不考慮其技術(shù)水平一哄而上爭搶這個“垂手可得”的利益。低水平下的生產(chǎn)能力有了表面性快速增長，卻非常容易造成產(chǎn)能過剩。其表現(xiàn)之一就是我國風電、太陽能發(fā)電“有千瓦(裝機容量)而無千瓦時(輸出電量)”，這類發(fā)電量很不穩(wěn)定的電源難以為電網(wǎng)接納而被棄置，從而成為我國大型光伏電站、風電站建成后面臨的頭號難題。特別是當歐美對我國企業(yè)實施反傾銷制裁時，整個行業(yè)陷入困境，不但一些中小企業(yè)難以為繼，連當年的王牌企業(yè)也被迫破產(chǎn)重組，光伏行業(yè)發(fā)展政策面臨重大調(diào)整，行業(yè)內(nèi)要大洗牌。